컨테이너를 바로 공장으로 못 보내는 진짜 이유
지난 글에서는
터미널 반출 이후 화주가 물건을 받는 두 가지 방식,
즉 컨테이너를 그대로 공장으로 가져가는 경우와
CFS를 거쳐 카고 단위로 이동하는 경우를 살펴봤다.
겉으로 보면 이 선택은
비용이나 편의의 문제처럼 보이지만,
실무에서는 애초에 선택권이 없는 경우가 훨씬 많다.
오늘은 그 이유,
왜 어떤 화물은 CFS를 거칠 수밖에 없는지를
구조적인 관점에서 정리해본다.
많은 화물은 애초에 ‘선택’이 아니다
실무에서
“이 화물은 CFS로 가야 합니다”라는 말은
의견이라기보다 결과에 가깝다.
화주가 원하든 원하지 않든,
컨테이너를 공장으로 가져갈 수 없는 구조가
이미 만들어져 있는 경우가 많기 때문이다.
CFS는 비효율적인 선택이 아니라,
현실적인 유일한 경로가 되는 경우가 많다.
이유 ① LCL 구조 – 섞여 있는 화물은 나눌 수밖에 없다
가장 대표적인 이유는
여러 화주의 화물이 하나의 컨테이너에 적입된
LCL 구조다.
이 경우 컨테이너 전체를
특정 화주의 공장으로 이동시키는 것은
물리적으로 불가능하다.
컨테이너를 열어
각 화주의 화물을 분리해야 하고,
이 작업은 반드시 CFS에서 이루어진다.
이 단계에서 일정은 자연스럽게 늘어난다.
- CFS 입고 대기
- 작업 순번 대기
- 분리 및 분류 작업
LCL 화물에서 CFS는
선택지가 아니라 필수 단계다.
이유 ② 공장 하역 여건의 한계
FCL 화물이라고 해서
항상 공장 직송이 가능한 것도 아니다.
실무에서는
공장 하역 여건 때문에 CFS를 선택하는 경우도 많다.
- 컨테이너를 세워둘 공간 부족
- 하역 인력 미확보
- 지게차·설비 미비
- 공장 동선 문제
공장은 생산을 위한 공간이지
항상 물류 작업에 최적화된 공간은 아니다.
이 경우 CFS는
비용을 늘리는 장소가 아니라
작업을 가능하게 만드는 공간이 된다.
이유 ③ 컨테이너 회전과 공컨 반납 압박
컨테이너는 화물의 일부이기도 하지만
동시에 관리해야 할 장비다.
공장에서 작업이 지연되면
컨테이너는 그대로 묶이고,
공컨 반납 지연으로 이어진다.
이 지연은 곧
추가 비용과 일정 리스크로 연결된다.
그래서 실무에서는
컨테이너를 오래 붙잡기보다는
CFS에서 빠르게 작업하고
공컨을 반납하는 방식을 택하기도 한다.
CFS를 선택하는 이유가
비용 절감이 아니라
리스크 회피인 경우도 많다.
이유 ④ 일정 통제를 화주가 감당하기 어려운 경우
컨테이너를 공장으로 가져오면
이후 일정은 화주가 직접 관리해야 한다.
- 작업 인력 투입
- 생산 일정과의 조율
- 야적 공간 확보
이 중 하나만 어긋나도
물류 일정 전체가 흔들린다.
특히 일정 압박이 큰 화주일수록
모든 부담을 내부에서 감당하기보다
CFS를 통해 일정 리스크를 분산시키는 선택을 한다.
그래서 CFS는 왜 항상 ‘지연의 중심’에 있을까
많은 사람들이
CFS를 지연의 원인으로 생각한다.
하지만 구조를 들여다보면
CFS가 문제라기보다,
지연 가능성이 높은 화물들이 모이는 지점에 가깝다.
- 구조적으로 분리가 필요한 화물
- 공장 작업이 어려운 화물
- 일정 압박이 큰 화물
이 모든 조건이 겹치는 곳이
바로 CFS다.
그래서 CFS는
항상 일정 논쟁의 중심에 놓인다.
마무리 – CFS는 결과이지 원인이 아니다
터미널 반출 이후
컨테이너를 바로 공장으로 보내지 못하는 이유는
단순하지 않다.
LCL 구조,
공장 여건,
컨테이너 회전,
일정 관리 능력.
이 모든 요소가 겹쳐
CFS라는 선택지로 수렴된다.
물류 일정과 비용이 늘어나는 것은
CFS 때문이 아니라,
그 이전에 이미 정해진 구조의 결과다.